Ook student Koen van den Berk, die pas later komt kijken, wanneer de demonstranten al bij Luna staan, krijgt geen vriendelijk welkom. “Ik wilde graag in gesprek gaan met een van de demonstranten, maar toen kwam een andere jongen naar me toe en vroeg me stellig: ‘Hoe voelt het om babymoord te verdedigen?’” 

Van den Berk gaf echter niet op en knoopte alsnog een gesprek aan met de andere demonstrant. Praten tussen al het tumult ging niet gemakkelijk, maar toch hebben de twee volgens hem nog een redelijk inhoudelijk gesprekje kunnen voeren over waar het leven begint: direct na de conceptie of later? “Veel verder kon de discussie helaas niet gaan, de club vertrok.”

Vrijheid van meningsuiting

Afgezien van het korte gesprekje tussen Van den Berk en de demonstrant, die daarvoor ook kort met een vrouwelijke tegendemonstrant had gesproken, is er weinig ruimte voor dialoog. Beide groepen proberen elkaar vooral te overstemmen. 

Seppe van Loo, die als woordvoerder optreedt voor TFP Student Action Europe, vindt dat met de tegenactie zijn recht op vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. “Ze verhinderen ons om onze mening te laten horen. Ik zou graag met ze in debat gaan, maar ze staan er niet voor open.” 

Achter hem klinkt uit de luidspreker van een van zijn mededemonstranten: “You survived abortion. Where’s your tolerance. Hypocrites.”

Volgens Van Loo is de prolife-beweging aan een opmars bezig. “Wij willen daar een steentje aan bijdragen.” De actiegroep is eerder op de dag op de universiteit in Nijmegen langs geweest en bezocht ook Den Haag en Utrecht. In september van vorig jaar demonstreerde de groep in Leiden, waarna Kamerlid Sarah Dobbe van de SP Kamervragen stelde over het protest. 

Desinformatie

De vragen van Dobbe gingen vooral over de desinformatie die de groep zou verspreiden. In flyers, die de demonstranten ook in Eindhoven proberen uit te delen, staat onder andere dat abortus onveilig zou zijn en de kans op borstkanker zou vergroten, als bewijs daarvoor haalt de groep een onderzoek uit de jaren negentig aan.

‘Dat klopt niet’, stelt toenmalig staatssecretaris Jeugd, Preventie en Sport Judith Tielen in haar antwoord op de Kamervragen. ‘Het Nederlands Genootschap van Abortusartsen heeft aan mij bevestigd dat de informatie in de folder geenszins in overeenstemming is met de huidige medisch-wetenschappelijke consensus’, schrijft Tielen.

Daarnaast noemt de staatssecretaris het zorgelijk en onwenselijk dat er onjuiste gezondheidsinformatie over abortus wordt verspreid. Eind 2026 zouden Fiom en Rutgers op haar verzoek komen met geëvalueerde interventies en communicatiestrategieën om de verspreiding van desinformatie tegen te gaan. 

Niet stoppen

Wanneer de demonstratie is afgelopen laat tegendemonstrant O’Neill het er ook niet bij zitten. Ze is van plan in gesprek te gaan met de TU/e over de demonstratie, in de hoop herhaling te voorkomen. Al heeft de universiteit daar weinig invloed op. 

Wanneer de demonstranten aan het eind van de middag vertrekken, stapt ze een verhoging op om iedereen te bedanken. “We moeten hier niet stoppen. De universiteit zou iets te zeggen moeten hebben over wat er op de campus gebeurt. Hopelijk kunnen we onze stem laten horen.” 

Het College van Bestuur vindt het wrang dat mensen komen demonstreren tegen een recht dat dermate fundamenteel is, en een grote verworvenheid van de vrouwenemancipatie, laat woordvoerder Ivo Jongsma weten. De demonstratie past volgens hem niet binnen de kernwaarden van de universiteit. ‘We snappen dan ook dat mensen uit onze community aanstoot namen aan deze demonstratie, en dat er een tegengeluid werd gegeven door onze community. We kunnen en willen dit soort demonstraties echter niet verbieden.’ Demonstranten krijgen op de campus de ruimte, binnen de afgesproken regels, ook als de universiteit zich niet herkent in de gebrachte boodschap, aldus Jongsma. De universiteit heeft de reactie ook op intranet gezet.