Cursor bedacht de drie stellingen op basis van populaire verkiezingsthema’s volgens verschillende opiniepeilingen en zocht daarbij naar een duidelijke link met de TU/e. Daaruit kwamen drie onderwerpen naar voren: wonen, veiligheid, en inspraak van de overheid op onderzoek. Met deze stellingen ging Cursor afgelopen dinsdag tijdens de pauze de campus op. Studenten en medewerkers mochten op een post-it aangeven of ze voor of tegen waren en waarom. Daarbij ging Cursor met ze in gesprek. Hoe beïnvloedt dit jouw stemkeus?  

De drie stellingen waren:  

1. De overheid mag bepalen wat nuttig onderzoek is: ja of nee  
2. TU/e onderzoek voor defensie: doen of laten
3. Huursubsidie voor studentenkamers: recht of luxe  

Onrealistisch pacifisme  

De stelling over defensie spreekt student Siebren van der Werf meteen aan. Hij is honderd procent vóór dat de TU/e onderzoek doet waar het ministerie van Defensie iets aan heeft. Dat is niet verrassend. Hij doet daar zijn afstudeerwerk voor de master Data Science & AI. “Ik mag er geen details over vertellen, natuurlijk.” Van der Werf snapt dat mensen in een pacifistische wereld willen leven, maar vindt dat niet realistisch. “Strijd is er toch. Je bent naïef als je denkt dat Defensie niet moet blijven innoveren. Deze innovaties komen van technische universiteiten.”  

Hij geeft als voorbeeld de Amerikaanse aanval op Osama Bin Laden, in 2011 in Pakistan. “Dat hij gevonden werd, komt door inlichtingen die mogelijk waren na innovaties. En eigenlijk zijn er daardoor minder doden gevallen, want er werd gerichter aangevallen.” Van der Werf volgt de politiek goed en hij zal nooit op een partij stemmen die pacifistisch is.  

Verantwoordelijke veiligheid  

Tessa*, medewerker bij Control and Finance (C&F) plakt ook een sticker onder de stelling van defensie. Ze denkt dat de universiteit een ‘mooie bijdrage’ kan leveren aan defensieonderzoek. “Er is op dit moment veel aan de hand in de wereld. Veiligheid speelt een steeds grotere rol. Maar het moet wel verantwoord blijven. De universiteit moet de regie houden over wat er wordt onderzocht.” Op andere post-its wordt eveneens de onafhankelijkheid van de universiteit benadrukt bij defensieonderzoek.  

In haar stemkeuze houdt Tessa zeker rekening met hoe partijen denken over defensie, maar ze is er nog niet helemaal uit. “Ik ga nog een keer de stemwijzer invullen. De eerste keer heb ik het vrij snel gedaan. En daarna ga ik uit de partijprogramma’s lezen. Maar ik vind het wel lastig hoor. Er is zoveel keus.”  

Een andere TU/e’er kijkt daar iets anders naar. Deze persoon schrijft: ‘Het is een schande dat de jeugd wordt opgejaagd om oorlog te steunen. Onze vorige generaties hebben dit voorheen al benadrukt’. 

Sturen met subsidies  

De stellingen die Cursor voorlegt, zijn geen leidraad bij het stemgedrag van medewerker Nils van de Berg. De wiskundige PhD’er plakt wel een briefje bij de overheidsbemoeienis op onderzoek, maar let meer op klimaat en sociale ongelijkheid. ‘Overheid mag sturen met subsidies, maar geen verboden of geboden opleggen’, schrijft hij. 

Hij zal links stemmen en niet per se letten op studentenzaken. “Ik vind dat de regering moet zorgen voor mensen die het moeilijk hebben. Studenten hebben het over het algemeen niet zo moeilijk vergeleken met andere bevolkingsgroepen.” 

Ethiek 

Student Puck Stassen denkt lang na of de overheid zich mag bemoeien met onderzoeksrichtingen. “De overheid denkt soms op korte termijn. Ik snap dat er nu onderzoeksgeld naar Defensie gaat. Dat is op dit moment oké, zolang er niet te veel gekort wordt op medisch onderzoek. Medisch onderzoek kan wel twintig tot dertig jaar duren”, zegt Stassen die haar master doet bij Biomedical Engineering. Op het gebied van ethiek mag de overheid wat haar betreft tijdig inspraak hebben. “Zodat geen onderzoek in gang wordt gezet dat ethisch niet verantwoord is.” 

Minder individualisme in de samenleving  

Brecht van den Bosch (18) is eerstejaarsstudent Biomedical Engineering. Ze plakt een post-it onder de huursubsidiestelling. Ze woont op kamers en zou het geld goed kunnen gebruiken. Ze betaalt vierhonderd euro voor tien vierkante meter. “Dan zou ik in de tentamenweek minder kunnen gaan werken. Nu kan dat gewoon niet.”

Van den Bosch mag voor het eerst gaan stemmen deze verkiezingen. Spannend vindt ze het niet. “Ik heb me goed ingelezen en de stemwijzer gedaan. Ik vind het vooral heel leuk dat ik naar de stembus mag.” De verharding die ze in de maatschappij ziet, is voor haar de belangrijkste reden om te gaan stemmen. “Rekening houden met iedereen in de samenleving vind ik heel belangrijk. We moeten wat minder individualistisch zijn.” 

Kansengelijkheid in het onderwijs 

Volgens medewerker Marleen (C&F) zou een huursubsidie de kansengelijkheid in het onderwijs kunnen vergroten. “Ik denk dat er nu studenten zijn, die misschien wel enthousiast zijn over een studie hier, maar het niet kunnen betalen. Dan gaan ze een andere studie doen, dichter bij huis. Het heeft een dominoeffect, waardoor studenten andere keuzes gaan maken. Terwijl: welke studie je doet, zou niks moeten uitmaken met je achtergrond of portemonnee.”  

In de stemkeuze van Marleen spelen alle huidige grote thema’s een rol, zoals wonen, asiel en defensie. Ze is geen zwevende kiezer. “Ik kies voor de partij die het meest stabiel is, met het beste verhaal en de beste kans op slagen. “Dan is het geen weggegooide stem.”  

Er wordt ook verschillend gedacht over huursubsidie op kamers. Zo zijn de voors en tegens goed verdeeld. ‘Het is marktverstorend en oneerlijk tegenover niet-studenten’, schrijft iemand. Daarboven hangt een post-it met: ‘Studenten krijgen almaar meer geld. Ze staan niet stil bij hoeveel ze al krijgen. Huursubsidie moet ook ergens vandaan komen.’ 

*Achternamen bekend bij redactie